Полным провалом закончилось нелепое дело правительственного комитета, затеянное против семьи главы Серпуховского района
Всего четыре с половиной минуты понадобилось судье Серпуховского суда Елене Козловой, чтобы 26 июля зачитать определение о прекращении дела по иску Комитета лесного хозяйства (КЛХ) правительства Московской области к Александру Шестуну и другим ответчикам. Такое скоропостижное и бесславное завершение не успевшего начаться процесса стало возможно после того, как юрист КЛХ представил суду ходатайство об отказе от иска. А отказ этот подписал сам председатель комитета - Иван Советников. Закономерный итог. Но что же произошло?
Как известно, в исковом заявлении КЛХ речь шла о земле под домом, в котором долгое время проживает семья главы Серпуховского района. При этом всем юристам, которые непредвзято относились к этой правовой ситуации, с самого начала было ясно как день, что иск лесников выглядел нелепо, некрасиво, аморально и абсурдно. Он явно противоречил не только закону, но и логике правовой реформы. Ведь подобные действия вообще не имели под собой никаких оснований. Кроме «политических». Явные признаки того, что на руководство КЛХ и суд оказывалось давление, тоже имели место.
Как уже отмечалось, виртуальные «аргументы» для иска против Шестуна возникли только после того, как в сетевой системе РГИС, находящейся под контролем чиновников, появились данные, взятые неизвестно откуда. Они противоречили всем официальным планшетам и картам. А как раз на этих бумажных носителях за долгие годы не раз и не два были зафиксированы границы между землями лесного фонда и посёлка Большевик. И сегодня, как и вчера, эти карты показывают, что границы, указанные на них, полностью соответствуют тем рубежам, которые в реальности проходят между участком земли, на котором стоит дом семьи Шестуна, и Шатовским лесничеством.
Можно ещё раз подчеркнуть, что все документы, свидетели, судебные и научные экспертизы, результаты натурных осмотров, проверок прокуратуры и следователей - всё это каждый раз подтверждало, что глава района законов не нарушал, и с его стороны покушений на земли лесного фонда никогда не было. Все его действия, связанные с этим вопросом, соответствует закону и правде. Так было в 2007 году. В 2009 году. В 2012 году. И с тех пор - ничего не изменилось. Более того! Даже специалисты самого КЛХ вступили в противоречие с позицией своего ведомства в суде и данными РГИС, отвечая на донос гражданина Никитина. Они сообщили ему, что границы никуда не делись. (« Лесные» секреты политиков »).
Парадокс. Но вся эта свистопляска с иском выглядела вдвойне циничной на фоне принятия закона о так называемой «лесной амнистии». Ведь в прошлом году губернатор Московской области Андрей Воробьёв лично ходатайствовал перед Президентом России о необходимости его принятия. И Владимир Путин горячо поддержал его идею: простить всех владельцев земельных участков, границы которых, определённые государством, по какой-то причине пересекаются с границами лесного фонда. На днях закон об этом вслед за Госдумой одобрил и Совет Федерации.
Однако, судя по запутанной логике лесников, в Московской области должны амнистировать всех «виновных», кроме невиновной семьи Шестуна. Хотя дело-то как раз в том, что его домочадцам закон этот вовсе не нужен. Ещё раз скажем: дом Шестуна стоит на участке, границы которого не пересекаются с землями лесного фонда. Это было убедительно подтверждено в ходе очередной судебной экспертизы, назначенной судом. Можно напомнить, что главный вывод экспертов гласит: «Установлено, что пересечения (наложения) границ земельного участка №… и границ земельного лесного фонда… отсутствуют…»
Эти противоречия показывают, что целью чиновников региона было не торжество закона. Судебный процесс был спровоцирован для давления на Александра Шестуна и последующей ликвидации Серпуховского района. И 26 июля в зале суда со всей очевидностью стало ясно, что аргументов у юристов КЛХ не было и быть не могло. Они даже не рискнули доказывать в суде, что их виртуальная система является непогрешимой истиной, а все эксперты, прокуроры и следователи, дескать, неправы.
В этой ситуации, как видно, наверху было решено, что лучше, оставшись при своём пиковом интересе - РГИС, использовать выводы экспертов как повод для отступления и задать стрекача. Упорствовать в таком некрасивом деле было бы верхом глупости. Ведь провал в суде обозначился сразу. И это уже нанесло урон репутации организаторов этого грязного скандала и, конечно, не прибавило им ни славы, ни чести.